V roku 2006 publikoval Journal of the American Medical Association dva články, ktoré sa všeobecne považujú za dôkaz, že amalgámové zubné výplne sú pre deti bezpečné:

Timothy A. Rouen, et. Al., Neurobehaviorálne účinky zubného amalgámu u detí, JAMA 295(15): 1784-92. 2006.

David C. Bellinger, et. al., Neuropsychologické a renálne účinky dentálneho amalgámu u detí, JAMA 295(15): 1775-83. 2006

Členovia IAOMT si okamžite uvedomili, že oprava bola opäť zahrnutá. Tieto štúdie boli chybné v nespočetnom množstve spôsobov, vedecky aj eticky. V priložených článkoch Sandy Duffy, JD, zistila, že proces informovaného súhlasu v oboch štúdiách výrazne zaostáva za uznávanými etickými štandardmi. Boyd Haley, PhD, nachádza hlavné vedecké nedostatky v návrhoch štúdie a záveroch. Úvodník od Herberta Needlemana, MD, varujúci čitateľov, aby nevyvodzovali „neoprávnené závery z týchto obmedzených štúdií“, bol uverejnený v JAMA spolu s týmito dvoma článkami.

Tieto štúdie boli navrhnuté tak, aby dokázali, že amalgámy sú bezpečné. Inými slovami, boli navrhnuté tak, aby zlyhali.

Podľa kritiky Dr. Haleyho hlavným vedeckým problémom štúdií je, že:

  1. Ignoroval meranie množstva ortuti vystavenej deťom tak, že najprv určil množstvo ortuti emitovanej z amalgámu priemernej veľkosti mimo úst. Na stanovenie možnej dávky nie sú uvedené žiadne údaje in vitro.
  2. Použité hladiny ortuti v moči a krvi, keď sa viac ako 90% ortuti vylučuje stolicou. To vylučuje akékoľvek závery, ktoré robia, pretože hladiny ortuti v moči sú nespoľahlivé, pokiaľ ide o expozíciu, čo je presne to, čo ukazujú ich vlastné údaje.
  3. Nevybrali najcitlivejšie parametre klinického testovania na zisťovanie toxicity ortuti, ale namiesto toho použili testovacie parametre, o ktorých je známe, že kolísajú bez známej príčiny, alebo parametre, ktoré vyžadujú oveľa dlhodobejšiu expozíciu na nízkej úrovni na preukázanie účinku.
  4. Neuviedli, že ich závery o bezpečnosti amalgámu by nemali zahŕňať deti s akýmkoľvek predchádzajúcim neurovývinovým alebo systémovým ochorením, pretože táto citlivá subpopulácia bola zo skúšok vylúčená.
  5. Ignoroval pokles vylučovania ortuti v moči po roku 2, aj keď expozícia ortuti z amalgámov zostala rovnaká alebo sa zvýšila. Toto je neklamný znak toho, že subjekty strácajú schopnosť vylučovať ortuť s pokračujúcim vystavením tomuto toxickému kovu.
  6. Potlačili svoje údaje o porfyrínových profiloch, ktoré boli zozbierané, ale neboli zverejnené, a zamietli ich nedbalým komentárom.

Tieto štúdie boli zle navrhnuté a hovoria nám o jednej hodnotnej veci – že deti s amalgámom s najväčšou pravdepodobnosťou pomaly strácajú schopnosť vylučovať ortuť po približne dvoch rokoch vystavenia amalgámu. Tento experiment sa mal uskutočniť na primátoch, nie na ľuďoch, a predstavuje vážnu otázku etiky v medicíne.

V skutočnosti jeden z autorov štúdie, James Woods a ďalší, publikovali analýzu údajov v roku 2007, ktorá ukázala dôkazy o poškodení obličiek a rozdiely medzi chlapcami a dievčatami v schopnosti vylučovať ortuť močom. (Woods JS, Martin MD, Leroux BG, DeRouen TA, Leitao JG, Bernardo MF a kol. 2007. Príspevok zubného amalgámu k vylučovaniu ortuti močom u detí Environ Health Perspect 115:1527Ð1531). Údaje zo štúdie ukazujú klesajúcu schopnosť obličiek mužských detí vylučovať ortuť močom po 2. roku nepretržitej expozície ortuti z ich amalgámových plomb.

Barregard (Barregard L, Trachtenberg F, McKinlay S.0, Renálne účinky zubného amalgámu u detí: Skúška detského amalgámu v Novom Anglicku. Environmentálny zdravotný výhľad. 2008 Mar;116(3):394-9) preukázali „výrazne zvýšenú prevalenciu mikroalbuminúrie u detí v amalgámovej skupine (štúdia CAT) v rokoch 3-5“. To je v súlade so zvýšeným poškodením obličiek a nie v súlade so záverom o bezpečnosti pre zubné amalgámy, ako už predtým uviedli autori štúdií CAT.

Naďalej sa publikuje nový výskum, ktorý spochybňuje zistenia pôvodných publikácií o „Skúškach s detským amalgámom“.

Zobraziť články: